虽然马拉松当下不能办，但是办比赛是有周期的，所以这些天，陆续有些比赛开始报名了。

按惯例，三四月份的比赛，现在都该启动了，事实上，大多数都没动。毕竟，这一阵子全国疫情“此起彼伏”，给赛事带来极大的不确定性。动了，有可能是白动。

在田协“适时”退出赛事主办单位之后，眼下各个赛事的主办方，便是当地政府。在马拉松这个大舞台上，主办方是起决定性作用的，在疫情前可能大家都按部就班显不出来，疫情以来，赛事主办方的态度就凸显出来了。

尤其是，行业主管部门将“权利”下放，办不办、怎么办，都是赛事自己决定。每个地方，办马拉松的初衷不同，对待马拉松的姿态就有别。

在赛事主办方眼里，马拉松是个啥，注定着这场赛事的品质。有十分看重的，有不冷不热的，有纯粹忽略的……不同姿态，是由背后的需求决定的。

动机

马拉松于跑者，是参与；于赞助商，是展示；与运营商，是生意；于主办方，是什么呢？

国内除了个别几个城市之外，绝大多数城市马拉松，都是随着办赛审批政策性松绑后，全国兴起了马拉松热潮，在那个节点前后创办的。

马拉松一直担当着群众体育排头兵的角色，人民群众有奔跑、跑马拉松的强烈意愿，这才导致马拉松能够火起来，而且一发不可收拾。

作为地方政府，在办马拉松这件事上，有随大流的，看别人办，大家都在办，自己不能没有，那就办呗，又不是什么高难度的事。

近几年来，但凡有哪座城市透露了办赛的意愿，就会有运营商找上门来。运营商，一直是赛事落地的助推剂。早些年，各地对于办赛心里没底，那时智美以专业办赛的身份出现，推动了很多赛事的创办。

那么，办一场马拉松，主办方的诉求到底是什么呢？

是全民健身不假，可是全民健身有太多的方式、形式可以开展，为什么非要选择马拉松呢。马拉松带给城市的经济效益，是有一些，却非主因。

至于说靠马拉松带动当地旅游或其他产业的活力、发展，实质上也是一个伪命题。马拉松在这些方面，是有点作用，当你拿到台面上来讨论时，会发现这些远不足以吸引主办方的。

马拉松其实是一座城市“软实力”的体现，从主办方层面，向外传递的是整个城市的热情。换言之，用马拉松这样一个新的载体，彰显城市的特性。

也就是说，主办方最在意的，其实是一种宣传效果。

形象

这就不难理解，有些赛事，非常在意央视直播了。在一些赛事的主办方看来，花上个几百万，能够在央视亮相两个来小时，在全国人民面前展示城市风貌，是一件很划算的事。

智美正是敏锐地嗅到了政府的这一核心需求，“奔跑中国”才火起来的。

任何一座城市，有其本来属性。马拉松作为主办方新的“抓手”，将其属性灌输进去。有举一城之力办赛的，誓将马拉松打造为城市的新名片。这样的赛事，不计成本，口碑也不会差。

有不少赛事，都期待着自己能有独特气质，最好能在全国独一份。这样的追求可以理解，但马拉松从来不是一个创新的行当，除了个别环节可通过技术实现创新外，更多地是在服务上下功夫。

在预算有限的背景下，你把钱花在哪里，哪里的体验感就会好些，并不存在独树一帜。总想出人头地，在马拉松领域，是不现实的。

这两年，国内一些赛事所谓的创新，就是一种营销和包装，让媒体从宣传的角度，有东西可写，有话题可议，仅此而已。

这之中也存在一个度，适度的营销和包装，也是马拉松市场化的标志之一。过度包装，使马拉松显得很功利，也容易引起一些反感。

正是由于马拉松与城市形象的挂钩，在疫情下，任何一场赛事能不能办、怎么办，都成了主办方费思量的一件事。事关城市形象，保守一点，总比激进中出了岔子好一些。

马拉松本来就非社会发展的刚需，在政府的各项工作中，也只是锦上添花的角色。因此在疫情之下，为稳妥起见，马拉松较难进入主办方视野。

疫情让人们更加意识到健康的重要性，马拉松则是普罗大众追求健康的一种方式。若能以健康的视角去审视，马拉松当有更大、更重要的生存空间。遗憾的是，主办方不是从这个角度看待马拉松的。

} 关键词： 办不办马拉松谁说了算？赛事主办方的诉求到底是什么